历经十年，花费三千万美元，还有数千只实验用小鼠，这场研究手机与癌症的关系的大型实验终于得出成果并发布了。这是研究这一联系的最新研究(也是最大的研究之一)，进行该研究的国家毒理学计划得出的结论是，数据显示，接触过射频辐射的小鼠的患两种癌症的几率有略微的上升。

       但这种情况完全达不到让人类提心吊胆的程度，毕竟这些实验使用小鼠进行，辐射的强度也远远超过我们正常接受的量，而且效果也不能直接迁移到人类身上。

       此外，麦吉尔科学与社会办公室的医生兼助理克里斯托弗·拉博斯说，癌症风险的增加可能仅仅是由于偶然性：在这些研究中，研究人员检查了成千上万小鼠的数十种器官和组织的肿瘤，所以实际上找到一些患癌症的样本并不奇怪。暴露于辐射的小鼠甚至比没有被辐射的小鼠活得更久。

       简而言之，这么大阵仗的搞了一通之后，结果就是：关系不大。宾夕法尼亚大学生物工程荣誉教授肯尼斯·福斯特表示，研究过程非常谨慎完善，但研究结果就是这样薄弱，难以解释。

       自20世纪90年代David Reynard在妻子患上脑癌后起诉一家手机公司以来，对手机与癌症之间的关系的研究一直在进行。从那时起，研究的大部分结果，如流行病学研究结果已经发表。福斯特说，这些研究结果太微小了，无法强力支持他们的观点。 这不像动物研究那么有说服力，“他说。

       研究也产生了相互矛盾的证据：例如，13国的对讲机研究显示癌症风险没有增加(尽管一项分析确实发现了统计学上显着但难以解释的增加)、一个瑞典研究小组发现了一段联系，但丹麦和英国的大型研究没有发现。拉博斯说，混杂的结果支持这样一种观点，即实际上手机使用没有增加癌症风险。 “这通常意味着没有效果。你会看到数据的随机性自然传播，“他说。

       根据这项新研究之前的研究，对癌症进行分类的国际癌症研究机构表示，射频辐射是一种可能的致癌物质 - 它给环境因素提供了一个标签，这些因素与癌症相关的证据有限或不充分，但并没有被排除在外。

       “这说明存在一定程度的怀疑，但证据不足以得出结论，”福斯特说。 “他们[国际癌症研究机构]不愿意说没有风险，因为你无法证明这一点。但是他们又非常仔细，没有看到存在大问题的证据。“福斯特预计，由于这项新研究，主要的医疗机构将不会改变他们的建议。例如，美国食品和药物管理局在评估了这项最新研究的结果后，并没有放弃手机不会影响健康风险的立场。

       他说，当谈到是否确定会导致癌症时，手机远非一个孤立的案例。在许多情况下，一旦研究开始了，就很难得出任何明确的结论。“一旦这些问题开始产生，他们几乎无法解决，”福斯特说。“你不能证明某些东西不会导致癌症，但除非你有明确的证据证明它确实存在，否则就会陷入这些说不清道不明的灰色地带。”

       最重要的是，对手机和人类癌症进行明确、随机和对照的研究几乎是不可能的。拉布斯说：“你不能让一群人使用手机，让另外一群人不使用。”

       福斯特说，手机和癌症之间的联系的在某种程度上与21世纪初的儿童癌症与孩子们接近电线的情况有关。数以百计的流行病学研究曾寻找一种联系，但只在数据中发现了一个小小的信号。 “这是一个小信号，没有人可以解释这个到底是有关系还是没关系。”他说。

       一样，小的和难以解释的发现意味着问题仍然存在，直到研究人员确定不值得继续进行相同类型的研究，而这些研究更可能导致同样的、持续的、令人费解和不明确的结果。 “他们不研究了，不是因为他们已经科学地解决了，而是因为推动研究没有任何好处。”这就是电线研究发生的事情：“卫生机构说，如果那里有什么东西，它可能规模很小，以至于不太可能对人口产生巨大影响，“福斯特说。 “他们宁愿花钱搞别的研究。”

       拉博斯认为，手机和癌症关系的研究也可能发生这样的情况。 “目前正在进行其他一些研究。 如果两者都未能显示出手机使用会增加患癌症风险的结果，那么继续研究可能是不值得的。在某个时刻，会有人说研究已经足够了，如果有健康影响，我们现在可能已经看到了。”

       拉博斯表示，如果能够明确地得出任何结论，可能是手机使用可能与癌症风险有一些小的理论联系，但由于信息的极端缺乏，这些联系可能不会对人类健康构成巨大风险。“如果你去动物园，熊会危害健康。但实际受到来自熊的伤害的风险很低，“拉博斯说。 “你实际上用手机就患癌症的风险很低。”

       福斯特说，手机还有其他更紧迫的危险，比如开车玩手机。但是，尽管如此，人们仍然担心手机的辐射，这有一个简单的解决方案：使用耳机或免提设备进行电话呼叫。“你可以把手机放在其他地方并使用它们，你甚至不需要为此找个理由。”